PROFIL BERPIKIR GEOMETRI SISWA SMP DITINJAU DARI PERBEDAAN GAYA KOGNITIF

Sulaiman Sulaiman

doi:10.24929/ft.v1i2.94

Sulaiman Sulaiman Dosen Tetap Fakultas Teknik Universitas Wiraraja Sumenep

DOI: https://doi.org/10.24929/ft.v1i2.94

Abstract

Penelitian ini dilatari oleh adanya dugaan perbedaan kemampuan berpikir geometri siswa yang memiliki gaya kognitif Field Independent (FI) dan siswa yang memiliki gaya kognitif Field Dependent (FD). Berdasarkan dugaan tersebut maka tujuan dari penelitian ini adalah mendeskripsikan kemampuan berpikir geometri siswa yang menjadi subjek penelitian berdasarkan perbedaan gaya kognitif siswa pada materi segi empat.
Penelitian yang berpendekatan kualitatif naturalistik ini, mengambil satu siswa yang memiliki gaya kognitif Field Independent (FI) dan satu siswa yang memiliki gaya kognitif Field Dependent (FD) sebagai subjek penelitian. Dalam metode ini, untuk menjaring informasi tentang profil berpikir geometri subjek penelitian, masing-masing subjek penelitian diberi lembar kegiatan dengan enam kegiatan yang meliputi: (1) Menggambar bangun-bangun segiempat, (2) Menemutunjukkan dan mendefinisikan segiempat, (3) Menseleksi bangun-bangun segiempat, (4) Menebak bangun misteri, (5) Keekuivalenan dua definisi jajargenjang, dan (6) Penerapan bangun segiempat. Agar data dari hasil kegiatan siswa valid maka dilakukan triangulasi dengan menggunakan tehnik dan waktu yang berbeda. Subjek diwawancarai dalam enam kegiatan yang sama seperti tersebut di atas. Kemudian data informasi berpikir gemoetri siswa dari hasil wawancara dan hasil lembar kegiatan dikroscek, setelah valid kemudian dianalisis.

Author Biography

Sulaiman Sulaiman, Dosen Tetap Fakultas Teknik Universitas Wiraraja Sumenep

Prodi Teknik Sipil

Fakultas Teknik
Universitas Wiraraja Sumenep

References

Altun. A. & Mehtap. C. 2006. Undergraduate Students’ Academic Achievement, Field Dependent/Field Independent Cognitif Styles and Attitude toward Computers. Journal Educational Technology and Society,Vol. 9, No. 1, Page 289-297
Budiarto, M.T., 1999. Pengembangan, Implementasi,dan Evaluasi Model Pembelajaran Geometri yang Berpandu pada Pendekatan Konstruktivisme dengan Memperhatikan Miskonsepsi dan Aras Berpikir Van Hiele, Penelitian tidak dipublikasikan, didanai DIK IKIP Surabaya Tahun Anggaran 1998/1999, Surabaya: Pusat Penelitian.
Burger, William F & Shaughnessy, J. Michael. 1986. Characterizing The van Hiele Levels of Development in Geometry. Journal for Research in Mathematics Education. January, Volume 17, No. 1.
_______________. 1985. Spadework Prior to Deduction in Geometry (laporan penelitian). Oregon: Oregon State University Corvallis.
Cano, J. Garton, B. L. (1984). The Relationship Between Learning And Teaching Style of Student Performance in a Methods of Teaching Agriculture Course. Journal of Agricultura Education, 33(3): 8-15
Clements, Douglas H & Batista, Michael T. 1992. Geometry and Spatial Reasoning. Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning. pp 420-464. New York: Macmillan Company. Coop. R., H. & Kinnard. W. 1974. Psycological Concepts In The Classroom. New York: Haper 7 Row Publishers.
Coop. R., H. & Kinnard. W. 1974. Psycological Concepts In The Classroom. New York: Haper 7 Row Publishers.
Freedman, J.L. 1981. Social Psychology. Fourth Edition. USA.
Fuys, David., Dorothy Geddes, & Rosamond Tischler. 1988. The van Hiele Model of Thinking in Geometry Among Adolescents, Journal for Research in Mathematics Education (Monograph Number 3). Restom: NCTM.
Hendel. R. J. 2004. The Educational Pedagogy of the Four Sons. Published in Shofar, Vol. 22, No. 4.
Jacobs, H. R. 1982. Mathematics, A Human Endeavor (2ndEd). San Fransisco: W. H. Freeman and Company.
John Brenner. Student’s Cognitive Styles in Asynchronous Distance Education Course at a Community College. Associate Professor of Sociology and Human Services Southwest Virginia Community College.
Lourdasmy A. 1994. Perbezaan Gaya Kognitif Individu dan Implikasinya Terhadap Pendidikan. Universitas Sain Malaysia.
Messick S. dkk. (1976). Individuality in Learning. San Francisco, California: Jossey-Bass
Kho, Ronaldo. 1996. Tahap Berpikir Dalam Belajar Geometri Siswa Kelas II SMP Negeri Abepura di Jayapura Berpandu Pada Model van Hiele. Tesis tidak diterbitkan. Malang: Program Pasca Sarjana IKIP Malang.
Krutetskii. 1976. The Psychology of Mathematics Abilities in Schoolchildren. USA: University of Chicago.
Maccoby, E.E. & Jacklin, C.N. 1985. The Psychology of Sex Differences. California: Stanford University.
Marshall, Sandra P. 1984. Sex Differences in Mathematical Errors: An Analysis of Distractor Choices, Journal for Research in Mathematics Education. Volume 17, No. 4, Fall-1984.
Molle, Juliana S. 2000. Analisis Kesalahan Jawaban Siswa Kelas V Sekolah Dasar Negeri Latihan I SPG Ambon Dalam Mengerjakan Soal Geometri. Tesis tidak diterbitkan. Surabaya: Program Pasca Sarjana Unesa.
Molleong. 1992. Metodologi Penelitian Kualitatif. Yogyakarta: Rake Sarasih.
Nur, Mohammad. 2004. Teori-Teori Perkembangan Kognitif. Edisi 2. Surabaya: Universitas Negeri Surabaya.
________. 2005. Guru yang berhasil dan Model Pengajaran Langsung. Surabaya: Depdiknas Dirjen Pendidikan Dasar dan Menengah LPMP Jatim.
Oh E & Lim D. 2005. Cross Relationships Between Cognitive Styles and Learner Variables in Online Learning Environment.Journal of Interactive Online Learning www.nclor.org. Vol. 4, No. 1. The University of Tennessee.
Ponter, I Wayan. 2001. Pemahaman Siswa SLTP Terhadap Soal Cerita Geometri. Tesis tidak diterbitkan. Surabaya: Program Pasca Sarjana Universitas Negeri Surabaya.
Ratumanan, Tanwey Gerson. 2004. Belajar Dan Pembelajaran. Edisi ke-2. Surabaya: Unesa University Press.
Sheri C., Elaine S., & Fred W. (2000). The Performance of Engineering Student on The Group Embedded Figure Test. The University of Tennessee, Knoxville, Tennessee.

ISSN (PRINT)	ISSN (ONLINE)